仙台地裁平成××年（ワ）第××××号損害賠償請求事件

一審勝訴確定

患者　　　男性　７０歳代

医療機関　民間病院

事案の概要

１　平成××年１月１３日脳梗塞で倒れ相手方病院入院。

　　１月３０日、白血球数１１９００、ＣＲＰ２２．４、血清ビリルビン２.４、ＧＯＴ５２、ＧＰＴ５３、ＡＬＰ３０７、ＡＬＢ２.９。右上腹部に疼痛認める。腹部超音波検査で胆嚢は腫大しデブリス（スラッジエコー）あり。看護記録に眼球、皮膚黄染との記載。抗生剤投与を継続し、２月９日、白血球数９９００、ＣＲＰ１.９、ＧＯＴ４１、ＧＰＴ６２、ＡＬＰ４０８、血清ビリルビン１.１、ＡＬＢ３.０と改善傾向。

２　２月１６日、白血球数１５９００、ＣＲＰ１３．８、血清ビリルビン６．７、ＡＬＰ１６８９、ＧＯＴ２５７、ＧＰＴ３６０、γ－ＧＰＴ２０６、ＡＬＢ２.４。皮膚、眼球黄染の記載あり、その後継続して黄疸を示す記載ある。同日腹部超音波検査施行「肝腫大あり、肝内胆管拡大あり左４㎜、右５㎜、総胆管拡張なし」、胆嚢について「胆嚢腫大、壁が厚い（６㎜）、胆嚢周囲の一部にフリースペース、内部にデブリス充満」の所見。

３　２月１７日、ＣＴ検査及びＭＲＩ検査施行。ＣＴ検査で、「胆嚢著明に腫大し、壁肥厚認める。総胆管の拡張は指摘できないが、腫大した胆嚢による圧排のためか肝内胆管は拡張している。胆嚢管合流部付近の腫瘤でもこのような画像になるので胆管腫瘍も否定できない。」との所見。ＭＲＩ検査で、「肝内胆管・上部胆管・胆嚢の拡張認める。胆嚢管合流部以下の胆管影は不明瞭である。腫瘍による閉塞を否定できない。」との所見。２月２０日、白血球数１９７００、ＣＲＰ５.８、ＡＳＴ１８６、ＡＬＴ２０８、ＬＤＨ１１２３、ＡＬＰ１３８４、血清ビリルビン１１.２、Ｄ－biｌ７.８。

４　２月２１日、ＥＲＣＰ、胆管ドレナージ施行。２月２４日、全身黄染著明。２月２５日、白血球数１９３００、ＣＲＰ４.４、ＡＬＰ１０４３、Ｔ－ｂｉｌ１０.８。２月２８日、高熱３９度～４０度。尿量減少。四肢チアノーゼ。３月１日、血圧、酸素飽和度低下し、昇圧剤、酸素投与開始。

５　３月×日急性胆道感染症による多臓器不全により死亡。

争点

１　急性胆管炎の診断治療の遅れがあったか

２　早期に胆管ドレナージが行われた場合の救命可能性

裁判所の判断

１　急性胆管炎・胆嚢炎の診療ガイドラインによれば急性胆管炎の診断基準は、Ａ「１，発熱、２，腹痛（右季肋部または上腹部）、３，黄疸」、Ｂ「４，ＡＬＰ、γ－ＧＰＴ上昇、５，白血球数、ＣＲＰ上昇、６，画像所見（胆管拡張、狭窄、結石）」のうち、Ａの全てを満たすかあるいはＡのいずれか及びＢ全てを満たす場合に確定診断とするとされ、「黄疸（血清ビリルビン２より高値）、低アルブミン血症（ＡＬＢ３より低値）、腎機能障害（クレアチニン１.５より高値、ＢＵＮ２０より高値）、血小板数減少、３９度以上の発熱のいずれかを伴うものは中等症」とするとされている。これに当てはめると本件では２月１６日の時点で急性胆管炎を発症し、その重症度は中等症であったと認められる。急性胆管炎の診療指針は、中等症では「初期治療とともにすみやかに胆道ドレナージを行う」であるが、「すみやかな」とは遅くとも保存的治療から２４時間後に改善が認められなかった段階で胆管ドレナージを実施することを指すというべきである。従って本件では１６日には保存的治療を開始し、遅くとも１８日には経皮経管的胆管ドレナージを実施すべきであった。従って被告病院医師らには本件ガイドラインに従って診療などを怠った過失がある。

２　患者には胆管癌による胆道狭窄が存在していたことからすればドレナージの効果が限定的となり、胆汁うっ帯の解消が遅れて再燃を招いた可能性も相当程度あるというべきで、仮に１８日に胆管ドレナージがなされたとしても同じ経過を辿った可能性があり、胆管ドレナージが行われていれば救命し得た高度の蓋然性があるとはいえない。もっとも死亡した時点においてなお生存していた相当程度の可能性あるというべき。この場合の慰謝料は３００万円が相当である。

コメント

　鑑定、私的鑑定を行わず、診療ガイドラインだけで過失を認めてくれた。因果関係の認定には不満があるが、おそらく急性胆管炎の原因が胆管癌であり、この時点で胆管炎を治癒できても根治は難しいとの配慮が働いたのであろう。それにしても相当程度の可能性が認められても死亡慰謝料が３００万円では期待権侵害と何ら変わらない。この現状は何とかならないものであろうか。